不要成为“拿锤子的人”：“做”经济学的方法众多，各有优劣
我们已经知道，“做”经济学的方法不止一个，虽然大部分经济学家都不告诉你。虽然新古典学派在最近几十年是学界主流，但算上新古典学派，经济学至少有九个学派，他们各有优劣。
经济现实
事情在完成之前，看起来都是不可能的。
——纳尔逊·曼德拉（NelsonMandela），南非前总统
如何“使用”经济学？
我写这本书，目的是向读者呈现思考经济的方式，而不是灌输经济理念。书中涵盖了许多主题，但我并没有期望读者能够记住全部甚至大部分。但是，这毕竟是一本使用手册，因此还是要记住几个要点。
谁获益？经济学是政治争论
经济学是政治争论。它现在不是科学，将来也不会是。经济学没有客观真理：总是夹杂政治判断，还往往涉及道德判断。因此，当我们面对一个经济主张，你必须问一个老问题：“谁获益”（Whobenefits）？拉丁文为“Cuibono”，因古罗马政治家、演说家西塞罗的提出而广为人知。
有时，一个经济主张的政治意图很容易被识破，因为其背后的假设一看就有问题，明显偏袒某些群体。“涓滴效应”就是一例，这个论点的关键假设是：当富人拿的国民产出更大，他们就会增加投资。然而，这个假设并没有被证实。
在其他一些情况下，一个主张偏袒某些群体，可能不是有意的。比如，使用“帕累托标准”的某个主张可能看起来并没有偏袒任何人，因为这种标准要求，只有让一些人状态变好但没人状态变差的改变，才能叫社会改进。也就是说，不管一个改变造福多少人，只要有一个人的利益受损，它就不是社会改进。然而，这个标准其实隐秘地偏袒了那些从现状中获益更多的人，因为它阻止了任何有损他们利益的改变。
有些措施看似价值中立，背后依然牵涉到政治和道德判断，比如市场范围就是。决定哪些东西可以在市场上买卖，就是跟政治高度相关的。一旦把某些东西（比如水）划进市场范围，跟其相关的各种决策就要采用“一元一票”制了，这样富人就更容易影响结果。反过来，一旦某种东西（比如童工）被排除出市场范围，这个东西就不会再受金钱左右。
说经济学是政治争论，并不表示“说什么都行”。有时这个理论好一些，有时那个好一些，这取决于当时的形势。但如果有经济学家宣称自己的分析“科学”、价值中立，你就千万别信。
